律師：以“路人”為“背景”進(jìn)行拍攝時，要充分考慮是否違背其意愿
我國民法通則明確規(guī)定，“未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?！贝送?，若是有人使用他人肖像并進(jìn)行侮辱、詆毀，這也容易被接受為侵權(quán)行為。
而在另一個層面上，我國侵權(quán)責(zé)任法與民法總則均只是泛泛地規(guī)定著自然人享有肖像權(quán)、隱私權(quán)，對于何種情形下，構(gòu)成對應(yīng)侵權(quán)并未明確闡述，這就是使得權(quán)利網(wǎng)變得有些錯綜復(fù)雜，進(jìn)而容易產(chǎn)生爭端。甚至不少人對法律誤解或曲解，認(rèn)為只要沒有以營利為目的，就不會構(gòu)成侵權(quán)?；蛟S正因此，類似事件中，拍攝者不僅認(rèn)為自身不犯法，更言之鑿鑿聲稱自己有著“創(chuàng)作權(quán)”“監(jiān)督權(quán)”。
我們有必要正本溯源，雖然法律只是對相關(guān)權(quán)利進(jìn)行了原則性規(guī)定，但如此略顯粗獷的立法體例正是由于日常生活是紛繁復(fù)雜的，法律難以對所有侵權(quán)情形進(jìn)行逐項例舉，只能做出概括性的規(guī)定。但這不妨礙肖像權(quán)、隱私權(quán)即便在公共場所依然須被常態(tài)尊重與保護。當(dāng)然，任何權(quán)利都是有邊界的，肖像權(quán)、隱私權(quán)也是如此。在公共場所中，因為公共利益需要，人們需要讓渡出一定權(quán)利。
對于“路人”的拍攝更須慎重，在必須以其為“背景”進(jìn)行拍攝與發(fā)布的時候，也必要充分考慮拍攝是否與公共利益相關(guān)、是否違背其意愿、是否采取了足夠的去個體信息措施等因素。
一言以蔽之，無論是否在公共場所中，尊重他人肖像權(quán)、隱私權(quán)應(yīng)成為常態(tài)與原則。肖像權(quán)、隱私權(quán)并不會因為個體位于公共場所中而消失，每個個體也并不會因為他人處于公共場所就得到了侵權(quán)上的豁免。只有樹立起公共場所中，個體權(quán)利保護為原則的觀念和司法實踐，才能維護公共場所最基本的秩序，避免公共場所成為違法侵權(quán)橫行的法外叢林。（舒銳 作者單位：北京市西城區(qū)人民法院）
來源：央視新聞、澎湃新聞、成都商報、法制日報
文字綜合：陳蘇雅 劉婷 劉詩瑾 賀昕 實習(xí)生 韓倩倩
