此次《征求意見稿》的亮點(diǎn)就在于，不僅明確賦予了教師教育懲戒權(quán)力，還對教育懲戒范圍和程度做出具體規(guī)定和限定。有了對師生行為的界定，既可起到教育學(xué)生的作用，也有助于防止教師濫用權(quán)力。

11月22日，教育部發(fā)布了《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》公開征求意見的通知。在《征求意見稿》中，明確提出教育懲戒是教師履行教育教學(xué)職責(zé)的必要手段和法定職權(quán)，并對適用教育懲戒的情形以及教育懲戒的方式作出了規(guī)定。

一石激起千層浪?！墩髑笠庖姼濉芬唤?jīng)推出，即引起社會各界的普遍關(guān)注和熱烈討論。近年來，對教育懲戒理念和方法的不同理解常常導(dǎo)致師生矛盾和家校矛盾，個(gè)別教師與部分學(xué)生之間辱罵毆打事件的曝光更是凸顯了教育懲戒難題。因此，如何認(rèn)識教育懲戒，教師是否能用、怎樣用好教育懲戒權(quán)，不僅是師生、家校之間亟需解決的難題，也是社會各界高度關(guān)注的現(xiàn)實(shí)議題。

早在今年7月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》明確提出：制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)。隨后，廣東、河北等多個(gè)省市響應(yīng)號召，進(jìn)行積極探索。此次《征求意見稿》的發(fā)布，是對教育界多年呼吁的回應(yīng)，也是對輿論爭議的引導(dǎo)，更是對教育懲戒的進(jìn)一步明確和細(xì)化，有助于解決學(xué)?！安辉腹?，不敢管”的問題。

獎勵(lì)和懲戒在教學(xué)過程中既對立又統(tǒng)一，兩者兼存才是完整的教育。然而，教育懲戒權(quán)的“度”如何把握，是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。此次《征求意見稿》的亮點(diǎn)就在于，不僅明確賦予了教師教育懲戒權(quán)力，還對教育懲戒范圍和程度做出具體規(guī)定和限定。

根據(jù)《征求意見稿》，教師可以對學(xué)生實(shí)施一般懲戒、較重懲戒、嚴(yán)重懲戒和強(qiáng)制措施。例如，實(shí)施一般懲戒，教師可根據(jù)學(xué)生違規(guī)違紀(jì)情形，采取“點(diǎn)名批評”“責(zé)令賠禮道歉、做口頭或者書面檢討”等方式當(dāng)場進(jìn)行教育懲戒；而實(shí)施嚴(yán)重懲戒，教師應(yīng)當(dāng)“提請學(xué)校”采取相關(guān)措施。這明確了懲戒的主體和不同層級，并且限定了相應(yīng)的條件和權(quán)限，是對教育懲戒規(guī)則的細(xì)化，使教育懲戒更具有可操作性。除此之外，《征求意見稿》還明確了教師在教育教學(xué)管理、實(shí)施教育懲戒教育過程中不得有的一些行為。有了對師生行為的界定，既可起到教育學(xué)生的作用，也有助于防止教師濫用權(quán)力。

然而，網(wǎng)上討論最多的集中在懲戒方式和適用范圍。有人提出，懲戒方式“暗藏陷阱”，例如，怎么能防止點(diǎn)名批評不變成當(dāng)眾挖苦，書面檢討不變成5000字反省，暫扣學(xué)生物品不變成沒收？如何更好地拿捏和平衡好懲戒方式的度，確實(shí)是《征求意見稿》面臨的挑戰(zhàn)之一。但正如專家所言，“這是我們成文法體系會面臨的問題，這些細(xì)節(jié)無法在有限的條文中窮盡，無法也不宜把各種情況的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)都定下來，否則，教育就不是教育了?！逼鋵?shí)，對于懲戒過度的擔(dān)憂，《征求意見稿》也有相應(yīng)規(guī)定：學(xué)生及其家長對教師實(shí)施的第七條、第八條教育懲戒或者學(xué)校給予的紀(jì)律處分不服的，可以提起申訴。賦予懲戒對象申辯和申訴的權(quán)利，也是對教育懲戒的原則性、適度性和公正性的一種促進(jìn)和保證。在懲戒標(biāo)準(zhǔn)合理的情形下，學(xué)生和家長大可不必過于憂慮。

教育懲戒的原點(diǎn)和終點(diǎn)都是教育，懲戒只是教育的手段。賦予并規(guī)范教育懲戒權(quán)是一個(gè)持續(xù)而漸進(jìn)的過程，《征求意見稿》當(dāng)吸取更多教師、學(xué)校和家長的意見，凝聚更多社會共識，盡可能的細(xì)化，讓教育懲戒有尺度也有溫度。

■莊媛