日前，全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議分組審議民法典人格權(quán)編草案和侵權(quán)責(zé)任編草案。其中第787條擬規(guī)定，“自然人生前未表示不同意捐獻(xiàn)的，該自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以采用書(shū)面形式共同決定捐獻(xiàn)?！?/p>

是否賦予逝者近親屬器官捐獻(xiàn)決定權(quán)，引起多名委員討論。部分委員的意見(jiàn)是希望相關(guān)立法能夠“提速”，如全國(guó)人大代表張健建議增加親屬可以“委托代表決定捐獻(xiàn)”的規(guī)定，以提高捐獻(xiàn)遺體的效率。

也有不少委員建議對(duì)此“應(yīng)慎重”，比如陳斯喜委員就提到：遺體不等同于遺產(chǎn)，親屬有沒(méi)有權(quán)利自行處理遺體。甚至他提到了更尖銳的問(wèn)題：如果由家屬來(lái)決定捐獻(xiàn)，“會(huì)不會(huì)出現(xiàn)出于非法目的，應(yīng)該治療的放棄治療、應(yīng)該搶救的放棄搶救的情況？”

立法機(jī)關(guān)里的爭(zhēng)議，反映的是不同群體對(duì)于遺體捐獻(xiàn)問(wèn)題的認(rèn)知差異——醫(yī)學(xué)領(lǐng)域期望提高捐獻(xiàn)效率，避免生的希望被扯皮中斷；而法律界則更多地關(guān)注其背后的法律風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)，即如果由家屬來(lái)決定是否捐獻(xiàn)遺體，是不是會(huì)形成某種“道德危險(xiǎn)”。

2018年，我國(guó)完成公民逝世后器官捐獻(xiàn)6302例，捐獻(xiàn)數(shù)量已經(jīng)位居世界第二位。但我國(guó)每年約有30萬(wàn)需要移植器官的患者，其中僅有1.6萬(wàn)多人有機(jī)會(huì)獲得器官移植。推動(dòng)移風(fēng)易俗，鼓勵(lì)更多的器官捐獻(xiàn)、遺體捐獻(xiàn)是大勢(shì)所趨，也是生命的召喚。

但遺體捐獻(xiàn)又是一件相當(dāng)微妙的事。它關(guān)系著生者的希望，也關(guān)系著死者最后的尊嚴(yán)。捐獻(xiàn)聯(lián)系著兩頭的公平，一頭是逝者，捐獻(xiàn)有沒(méi)有真實(shí)反映其意愿？生前有沒(méi)有得到正常的治療？另一頭就是接受器官移植者，在生的機(jī)會(huì)面前，有沒(méi)有得到器官的公平分配？如何避免這項(xiàng)崇高的事業(yè)被金錢所污染？這就必須要在制度上做出更全面妥帖的安排、保障。

我國(guó)雖然早在2007年就由國(guó)務(wù)院制定了《人體器官移植條例》，但是更基礎(chǔ)的民法層面上制度安排還是空缺。遺體捐獻(xiàn)當(dāng)中的遺體是不是“物”？是不是“遺產(chǎn)”？應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)處分？不把這個(gè)基本民事法律關(guān)系理順，很多捐獻(xiàn)的行業(yè)性規(guī)范就可能成為空中樓閣。

現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，就有不少捐獻(xiàn)人生前已經(jīng)簽訂了捐獻(xiàn)書(shū)，但是死亡后，家屬卻強(qiáng)烈反對(duì)捐獻(xiàn)，結(jié)果導(dǎo)致死者生前的這一愿望沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。有的是未成年的孩子在身患絕癥之后，由家長(zhǎng)決定將遺體捐獻(xiàn)，把生的希望留給了人間。但問(wèn)題是，憑什么由家長(zhǎng)來(lái)決定孩子的遺體捐獻(xiàn)？法律上的處分權(quán)的依據(jù)在哪里？

所以，這次審議的民法典草案當(dāng)中提出“賦予逝者近親屬器官捐獻(xiàn)決定權(quán)”，試圖以此來(lái)填補(bǔ)之前的法律漏洞。但這也帶來(lái)了更多的爭(zhēng)議。雖然立法規(guī)范遺體捐獻(xiàn)是為了更好地推進(jìn)移風(fēng)易俗，但也要避免步子邁的太大，引發(fā)逆反情緒，造成不必要的誤解。為此，立法機(jī)關(guān)在審議有關(guān)遺體捐獻(xiàn)的相關(guān)民法規(guī)定時(shí)，顯示出了更加審慎的態(tài)度。比如，鄭功成委員就提出：“建議可以加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)但先不入法為宜?！?/p>

其實(shí)，越是棘手的話題，越是需要通過(guò)更廣泛的討論，來(lái)獲得更大的立法共識(shí)。遺體捐獻(xiàn)的相關(guān)民事立法慎重一些，也是期待形成更大共識(shí)。